« 室内クリーニング特約に関する判例 | トップページ | 減価償却についての貸主の持論 »

2005.07.04

請求書の内容

あらためて請求書の内容を紹介しよう。

床フローリング補修工事一式 53,000円
木部塗装・補修工事一式 55,000円
クロス貼り替え工事
ー玄関ホール壁 11平米
ー同天井 3.5平米
ーLDK壁 65平米
ー同天井 18平米
ー洋室壁 36平米
ー同天井 14平米
ークローゼット内部 23平米
ー洗面所壁 16平米
小計 186.5平米 × 単価900円 = 167,850円
ハガシ及び下地補修 186.5平米 × 単価150円 = 27,975円
残材処理一式 7,500円
諸経費 6,000円
鍵交換費用一式 10,000円
室内クリーニング一式 58,000円

小計 385,325円 + 消費税19,266円 = 合計404,591円

細目はさておき、貸主と借主の負担割合さえ書いていないということは、業者に支払った費用を全て借主に押し付けようという魂胆であるようだ。

しかし、ガイドラインを理解している貸主であれば、借主の責任の割合、および、減価償却による残存価値の割合を考慮に入れて請求書をつくるのが通常である。

クロスの貼り替えを例にとると、善管注意義務違反などで、たとえ借主に100%責任がある場合でも、2年1ヶ月ほど住んでいたら、クロス自体が2年1ヶ月ぶん減価償却されてしまっており、そしてその減価償却分は賃料に含まれているので、借主は残存価値にあたる部分を負担すれば足りるのである。

たとえば、クロスだと、6年で残存価値が10%になるような直線(定額法)で減価償却されるので、2年1ヶ月の居住の場合は、貼り替え費用の68.75% (=100%- (25÷72ヶ月)×90%) で足ると解するのが相当だろう。

しかしまぁ、天井のクロス貼り替えなど、善管注意義務違反のしようがない(!)部分まで請求しているので、もうまったく論外である。

減価償却の考え方については、貸主にあらかじめメールで質問をしたところ、珍妙な回答を受け取ったので、次回はその内容を紹介しよう。

|

« 室内クリーニング特約に関する判例 | トップページ | 減価償却についての貸主の持論 »

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/115959/4829071

この記事へのトラックバック一覧です: 請求書の内容:

« 室内クリーニング特約に関する判例 | トップページ | 減価償却についての貸主の持論 »